OPINIÃO: O elogio da esquerda etiquetária pela direita

Em nome da fantasia de um exército de robots obedientes a algum grande educador do proletariado, a esquerda conservadora propõe na Alemanha a deportação de imigrantes. Devia-nos escorrer uma lágrima furtiva quando lemos os carinhosos analistas que exigem à esquerda que regresse à “velhinha luta de classes”, agora “propriedade” da direita, pois o “vírus” democrata foi “capturado por grupelhos anticapitalistas”. O eterno Fukuyama é citado por Teresa de Sousa para provar que o que condenou Kamala foi a “protecção exclusiva de um conjunto de grupos marginalizados: minorias raciais, imigrantes, minorias sexuais, etc.”. E acrescenta ela com condescendência: “O problema não está em que estas preocupações não sejam justas, que são”. São mas não são e não podem, aqui aplica-se a filosofia da famosa rábula do Ricardo Araújo Pereira. As minhas teses contra estes conselhos comoventes são, primeiro, que são uma fraude para incensar Trump e, depois, que tentam empurrar a esquerda para uma marginalidade etiquetária conveniente à direita. Apaziguar Trump? A pantomina começa por apresentar o Partido Democrata (PD) como a esquerda. O PD foi o partido dos esclavagistas durante a guerra civil; 70 anos depois, mesmo com a sua supermaioria, Roosevelt desistiu de uma lei federal contra os linchamentos porque os senadores democratas sulistas não o permitiriam. A perda dessa influência territorial e a pressão dos direitos civis mudou o mapa partidário, mas não a fidelidade a Wall Street: foi Clinton quem determinou o fim da lei do New Deal no controlo bancário e Kamala vangloriou-se da chancela da Goldman Sachs no seu programa. Chamar esquerda ao PD, ou fantasiar que representou os trabalhadores, é um insulto mal recebido pelos seus chefes. Num país dividido ao meio pelo bipartidarismo, tanto democratas como republicanos sempre tiveram povo e é uma pirueta apresentar Trump como o portador da tal nova “luta de classes” colonizada pela direita. E, como é bom de ver, os lusos “proprietários da luta de classes” olham para o salário como a abominação que reduz o lucro. Nisso coerentes, a sua “luta” é pela redução do IRC ou, como notava o bilionário Warren Buffett, é para pagar menos IRS do que a sua secretária. Temo aliás que este amor pela “classe” seja de pavio curto e que volte à fábula meritocrática do elevador social, minúscula arca de Noé onde não cabe classe alguma. O facto é que os “proprietários da luta de classes” se refugiam no discurso poltrão sobre a culpa woke para justificarem Trump. Afinal, repetem, ele tocou o coração do povo, oferecendo o identitarismo MAGA e a esperança dos descamisados. No entanto, bastaria olhar para a galeria de horrores do séquito para notar que o trumpismo é o poder de uma casta económica e procura impor a necropolítica, pobres descamisados que são carne para canhão. Por isso, a política de apaziguamento dos que endeusam o homem, que já deu mau resultado no passado, não será melhor agora: o que ela prova, como se verifica no fim do cordão sanitário francês ou na nomeação de Rutte para a NATO às costas do Governo de extrema-direita, é que a direita clássica desliza para o trumpismo. Arrumados no beco?

O trumpismo é um identitarismo brutalista, dirigido por um fascista, com traços teocráticos e subordinado à pilhagem do país por uma elite empresarial, cujo ícone é Elon Musk, que investiu 119 milhões e ganhou 26 mil milhões com a eleição. Esta vaga crescerá. É o que me leva ao meu segundo ponto: a resposta da esquerda só pode ser a disputa da maioria, o que exige que crie a certeza social de que é ela que garante liberdade e segurança. Assim sendo, face à ameaça civilizacional, é só curiosa a tentativa dos apaziguadores de nos pedirem um regresso ao passado. Ora, uma esquerda declarativa e cerimonial – etiquetária, portanto – só serve para o consolo da direita. Ela é inútil, nenhuma muralha de Jericó cairá com as trombetas das proclamações sobre o partido-guia. O modelo dessa política etiquetária já foi experimentado de todas as formas e só conduziu a sectarismo e auto-satisfação desarmante, enquanto a luzinha que brilhava numa janela do Kremlin para iluminar a humanidade se extinguiu às mãos dos dirigentes feitos oligarcas. Esse passado é um beco onde morreu a saudade. Entretanto, em nome da fantasia de um exército de robots obedientes a algum grande educador do proletariado, a esquerda conservadora propõe na Alemanha a deportação de imigrantes e noutros países opõe-se à paridade entre homens e mulheres ou a medidas de transição energética. Pois pergunto então que sentido teria a esquerda abandonar a maioria do povo, que são mulheres, ou renunciar aos direitos humanos, ou entregar o futuro ao capitalismo fóssil? Ou se, quando em Portugal se fez o referendo que despenalizou o aborto, havia outra prioridade da luta de classes? Ou se o país ficou pior por ter aprovado o casamento gay, que enfureceu a direita, a hierarquia religiosa e, já agora, muitos populares? É precisamente por disputar o único imaginário universalista que resta – liberdade e igualdade – que a esquerda deve rejeitar o etiquetarismo e juntar todos os setores populares que disputam os seus direitos. Num tempo em que há menos sindicalizados do que precários e trabalhadores por turnos, ou migrantes, ou quando há mais manifestantes nas marchas LGBT+ do que no 1.º de Maio em todas as cidades menos uma, essa inclusão é uma condição para restabelecer a capacidade de acção colectiva da classe trabalhadora – e deve ser o seu programa. Mais ainda, se a segurança da vida boa, dos bens comuns, da saúde à escola, e dos bens essenciais, o salário e a casa, é a base do projeto socialista, tal transmutação democrática só vencerá se for a expressão de uma aliança maioritária. Essa é aliás a razão pela qual setores da esquerda norte-americana, refugiados no seu próprio etiquetarismo sem alternativa política, prejudicam o combate pela igualdade ao substituírem a luta social pela ideia de que a experiência pessoal do trauma é a fonte da autoridade discursiva ou que o cancelamento pode estabelecer a regra da praça pública. Contaminada pelo abismo intoxicante das redes sociais, essa esquerda é profundamente individualista e desiste do sentido da comunidade, que é a essência do universalismo socialista. Sim, Trump ensina-nos alguma coisa: a não desistir de toda a luta de classes que enfrenta o capitalismo real. • Francisco Louçã ** Artigo publicado no jornal Público a 18 de novembro de 2024

OPINIÃO: Guerra é o pior negócio, exceto para assassinos

Este é um esplêndido negócio, protegido por silêncio e cumplicidades, visível nos países europeus da NATO, que em 10 anos aumentaram as despesas militares de €145 mil milhões para €215 mil milhões.

Se já se perguntou se algum Governo do mundo poderia atacar impunemente um outro país e em dois meses assassinar quase 20 mil pessoas, na maioria crianças e mulheres, liquidar mais de uma centena de funcionários da ONU e expulsar os seus representantes, tomar como alvo jornalistas e prender médicos, destruir hospitais e escolas — se já fez essa pergunta é porque sabe a resposta. Só Netanyahu tem o direito de dirigir uma coligação racista para exterminar sistematicamente um povo, conseguindo para isso o financiamento e o armamento dos mais poderosos governos, a começar pela Casa Branca. A guerra tornou-se o seu instrumento de extermínio e prossegue implacavelmente a espiral de destruição. O terrorismo tem hoje um farol no mundo, é Netanyahu.

Saramago escreveu, tanto tempo antes desta orgia de morte, que “um dia far-se-á a história do sofrimento do povo palestiniano e será um monumento à indignidade e cobardia dos povos”. Talvez não pudesse imaginar os abismos de indignidade a que estamos agora a assistir.

As duas vitórias de Netanyahu

O Governo de Telavive conseguiu duas vitórias expressivas. A primeira, que tem a atenção dos produtores de tecnologia militar, é a experimentação de novos instrumentos de destruição. O mais destacado será o sistema de inteligência artificial chamado perversamente “Habsora”, ou “Evangelho”, que seleciona os alvos para os bombardeamentos.

Segundo um estudo da Associated Press, durante a guerra de 2014, que durou 51 dias, foram atingidos 6 mil objetivos, provocando 89% de mortes de civis, incluindo em 20 famílias, que perderam mais de 10 membros. Agora, só no primeiro mês de combate foram destruídos 15 mil alvos e, segundo a ONU, cerca de um quinto das vítimas estão em 312 famílias, que perderam mais de 10 dos seus membros. Ora, a determinação dessa mortandade cria alguma hesitação entre os militares ocupantes, que sabem melhor do que ninguém que estão a cometer crimes de guerra e a matar por um critério xenófobo: o palestiniano deve morrer. Por isso, a transferência da decisão para uma máquina retira a agência humana, despessoaliza o míssil e permite multiplicar a violência da ofensiva. Netanyahu está a usar o que pode vir a ser uma das principais armas do futuro, e os comerciantes da guerra estão maravilhados com a inovação.

A segunda vitória, talvez uma meia vitória, é a submissão de alguns governos ocidentais à invocação de um “direito de defesa” que proclama a legalidade do genocídio e culpabiliza quem se lhe oponha como promotor de “discurso de ódio”. Uma professora de Direito da Universidade de Chicago, Genevieve Lakier, denunciou esta lógica como macarthista. O caso mais célebre desse mecanismo de censura foi a proibição da escritora Adania Shibli na Feira de Frankfurt ou a interdição de manifestações pró-Palestina em França. No entanto, manda a verdade dizer que se impuseram manifestações em França e que a cultura palestiniana é mais escutada, como um sinal da resistência à atrocidade. O que isto sublinha é como o conflito se faz também na opinião pública.

Depois da violência do ataque do Hamas em 7 de outubro, que vitimou cerca de 840 civis e 350 soldados, levou à captura de 240 reféns e, segundo os Médicos pelos Direitos Humanos de Israel, a crimes sexuais, não estamos a assistir a uma vingança nem muito menos à defesa de Israel. Estamos a olhar para a banalização do terror, à terraplanagem de um país em nome de um objetivo impossível, pois nenhuma paz dos cemitérios resolverá o conflito do Médio Oriente, nem tal é pretendido por Netanyahu, que quer a guerra como forma de sobrevivência no seu julgamento por corrupção e como cimento para o Governo que escolhe a morte como bandeira.

E entretanto o negócio da morte

Guerra em Gaza, guerra na Ucrânia, extensão da NATO, tensões no mar do sul da China — este é o paraíso para a venda de armas. Mas nem isso explica que hoje o investimento em armamento supere o do tempo da Guerra Fria, quando a confrontação planetária era uma ameaça. A razão é outra: este é um esplêndido negócio, protegido por um biombo de silêncio e cumplicidades, visível nos países europeus da NATO, que em 10 anos aumentaram as despesas militares de 145 mil milhões de euros para 215 mil milhões de euros, triplicando a importação de armas (metade dos EUA).

Ora, este bom negócio é uma má escolha para os europeus. Um estudo publicado nas últimas semanas por uma equipa das universidades de Florença, Milão e Newcastle, dirigida por Mario Pianta, “Arming Europe”, indica que entre 2013-2023 o produto real da União aumentou 12%, o emprego 9% e a despesa com armas 46% (ver, no gráfico, o detalhe de alguns países). O problema é que as armas destroem e não criam: no caso de Itália, estes académicos estimaram o efeito no produto de 1 euro de despesa militar, que é de 0,7 euros, ao passo que 1 euro em saúde, educação e ambiente gera uma variação de 1,9 euros. Para viver melhor é melhor investir na vida do que na morte.

* Francisco Loução in www.esquerda.net - 23 de Dezembro, 2023